Иск в суд к ВТБ об отмене повышения процентной ставки

Предлагаем ознакомиться с процессом подачи иска в суд к ВТБ об отмене повышения процентной ставки. Проанализируем подготовку документа на примере конкретного клиента, рассмотрим ключевые аспекты, которые стоит учитывать заемщикам.

Существует установленный порядок отказа от программ страхования. Он утвержден Указанием Банка России №3854-У. В течение 14 дней заемщик должен направить заявление в страховую компанию. 1 сентября 2020 года в силу вступил Федеральный Закон №483-ФЗ, согласно которому можно вернуть часть страховой премии после досрочного погашения кредита. Также в нормативном акте указано, что если заемщик выполняет обязательства в течение 30 дней, то сниженная процентная ставка сохраняется. Но, к сожалению, не все банковские организации готовы соблюдать установленные требования. Подобные ситуации регулярно происходят в ВТБ и Газпромбанке.

В данной статье мы подробно рассматриваем иск в суд к ВТБ об отмене повышения процентной ставки. Также проанализируем решение судебной инстанции. Надеемся, что информация поможет вам разобраться в вопросе.

Анализ документов и история клиента после оформления кредита в ВТБ

На нашем сайте уже представлена информация о том, как избежать повышения % в ВТБ. При этом кредитно-финансовая организация все равно повышает процентные ставки, даже при условии исполнения своих обязательств по страхованию.

Процесс мы будем рассматривать на конкретном примере. Клиент оформил кредит в ВТБ, выполнил все условия по страхованию, своевременно оповестил кредитно-финансовую организацию, но банк решил поднять ставку. Изначально был оформлен полис от СОГАЗ стоимостью 183 159 рублей.

Заемщик принял решение расторгнуть договор страхования, в указанные сроки оформил полис страхования от АО «МАКС», который полностью соответствует требованиям. Несмотря на это, ВТБ поднял процентную ставку по условию кредитного договора.

В свою очередь заемщик направил иск в суд о защите прав потребителей (с подробной инструкцией по составлению вы можете ознакомиться в отдельной статье). Также с примером похожего заявления вы можете ознакомиться в материале о возврате страховки по кредиту в Газпромбанке.

Ответчик, то есть банк ВТБ направил возражение на исковое заявление. В качестве аргументации они заявляют, что новый полис страхования не отвечает требованиям банка.

Заемщик также подготовил отзыв на возражения банка, в котором указал существенные неточности их позиции:

Важным моментом является то, что ВТБ предъявляет требования, которые применимы только к кредитным договорам, заключенным с 1 сентября 2018 по 1 августа 2019 года. Но новый договор страхования заключен только 19 февраля этого года. Также заемщик приводит обоснование своей позиции и просит удовлетворить его исковые требования:

С учетом этих моментов мы предлагаем ознакомиться с решением судебной инстанции.

Разбор решения суда по иску к ВТБ об отмене повышения процентной ставки

После подачи иска 3 сентября 2020 года суд, несмотря на все доводы и законные обоснования заемщика, отказал истцу в удовлетворении заявления (сразу отметим, что на данное решение, была подана аппеляция - в итоге исковые требования удовлетворили). Далее мы выполним небольшой разбор решения. Стоит сразу отметить, что судебная инстанция приняла во внимание доводы ответчика к возражению ВТБ.

Но, к сожалению, судья не стал самостоятельно проверять все аспекты, чтобы полностью разобраться в ситуации. Информация была просто принята к сведению, но на итоговое решение суда первой инстанции она не повлияла.

Были учтены сведения, что новый договор страхования должен отвечать требованиям банка. Но судебная инстанция все равно сделала вывод о том, что представленный полис от АО «МАКС» не соответствует требованиям кредитно-финансовой организации. Но новый договор страхования предусматривает страхование рисков, которые указаны в требованиях Банка.

Далее идут правовые обоснования позиции суда. Инстанция также ссылается на условия индивидуального кредитования, которые обуславливают получение дисконта:

При этом судья не стал изучать, какие требования действовали на момент заключения кредитного договора.

Далее приводятся аргументы:

При этом не было учтено, что на предоставление дисконта влияет только один страховой риск – смерть в результате несчастного случая или болезни. Остальные риски при расчете процентной ставки не учитываются, а значит их страхование не требуется в обязательном порядке. Это можно наблюдать при рассмотрении первого договора страхования, основной риск отделен чертой от дополнительных:

Также в условиях индивидуального страхования указана только сумма основной страховой премии, которая влияет на формирование процентной ставки:

Далее указано, истцом был предоставлен новый договор.

При этом суд отмечает, что новый договор страхования соответствует требованиям, которые были установлены кредитным договором. Но сторона ответчика заявила, что новый полис не отвечает требованиям банка, хотя были приведены ложные доводы.

Далее при принятии решения судебная инстанция решила принять во внимание НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ требования, предоставленные ответчиком. Хотя истец предоставил аргументы и доказательства своей позиции, вначале решения суд также признал, что требования ответчика являются несостоятельными. Таким образом, решение судебной инстанции полностью основывается на дезинформации со стороны ответчика. Далее было указано, что действия по повышению процентной ставки согласованы с истцом.

Указываем все правовые обоснования своей позиции, оспариваем судебное решение, которое было основано на ложных доводах ответчика. Прописываем пункты Прошу и Приложения.

Вот ссылка на решение суда - в котором суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Вот ссылка на апелляционное решение, которым было отменено решение суда первой инстанции и вынесено новое решение в пользу Истца.

Иск в суд к ВТБ об отмене повышения процентной ставки – это процесс, который может быть существенно осложнен многими моментами. В данном случае судебная инстанция принимала решение на основе недействительных требований, которые предоставил ответчик. Поэтому было решено подавать апелляционную жалобу.

Если у вас возникли какие-либо вопросы по аспектам страхования и кредитования, то вы всегда можете рассчитывать на бесплатную консультацию опытного специалиста. Просто позвоните по номеру: 8 (977) 444-00-50.

Также вы можете ознакомиться с приведенной информацией в видеоролике.